Η σημασία της ακριβούς μετάφρασης

Ακριβείς εννοιολογικά μεταφράσεις από τα αρχαία στα μοντέρνα Ελληνικά.
Τι είναι αυτές;

Σήμερα, εάν ένα εξειδικευμένο κείμενο περιέχει περίπλοκα, διεπιστημονικά δεδομένα, μπορεί να γίνει εφιάλτης για τους μεταφραστές. Οι ορολογίες και η απολύτως σωστή μετάφρασή τους, απαιτούν έναν εξειδικευμένο μεταφραστή (ή μεταφραστές) με μεγάλη εμπειρία και αξιόπιστες πηγές πληροφοριών. Τέτοιες μεταφράσεις είναι χρονοβόρες και, ως εκ τούτου, δαπανηρές.

Ένα μυθιστόρημα μπορεί να είναι σχετικά εύκολο για έναν μεταφραστή, ακόμη και αν δεν είναι πολύ έμπειρος, αρκεί να είναι αρκετά "καλλιτεχνικός" και "ενσυναισθητικός" με τον συγγραφέα, ώστε να αποδώσει καλύτερα το ύφος του. Τα πράγματα γίνονται δύσκολα όταν ο συγγραφέας ενός έργου είναι επιστήμονας και το βιβλίο του είναι, για παράδειγμα, μια διατριβή. Η δυσκολία στη μετάφραση αυξάνεται και μαζί το κόστος.

Αν το προς μετάφραση κείμενο προέρχεται από το αρχαίο παρελθόν, τα πράγματα μπορούν πραγματικά να ξεφύγουν από τον έλεγχο. Κατ' αρχάς, ο μεταφραστής πρέπει να γνωρίζει άπταιστα την αρχαία γλώσσα, τουλάχιστον στο βαθμό που την κατανοεί σήμερα η επιστημονική κοινότητα. Επίσης, απαραίτητο να ληφθεί υπόψη, είναι να γνωρίζει τον αρχαίο συγγραφέα που πρόκειται να μεταφραστεί, διότι κάθε εποχή και κάθε συγγραφέας έχει διαφορετικό βαθμό πολυπλοκότητας σε σχέση με άλλους της ίδιας ή άλλης εποχής. Το νόημα των λέξεων δεν είναι σταθερό στο πέρασμα των αιώνων και πρέπει να ακολουθεί διαφορετικούς κανόνες στα μεταφρασμένα κείμενα. Η παραγωγή αυτών των συγγραφέων δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως "περιστασιακή" ανάγνωση σε σύγκριση με εκείνη των σύγχρονων συγγραφέων των οποίων η κουλτούρα, η ιδιοσυγκρασία, το ύφος και οι τρόποι είναι σχετικά πιο "οικείοι" στον επίσης σύγχρονο μεταφραστή τους.

Σίγουρα ο ρόλος του λογοτεχνικού μεταφραστή ή του φιλόλογου παραμένει βασικός, αλλά υπάρχει ανάγκη για Φιλοσοφία Μαθηματικά, Φυσική (όλα τα πεδία), Ναυτική Επιστήμη, Αστρονομία, Γεωλογία κ.λπ., τουλάχιστον στο βαθμό που ο αρχαίος συγγραφέας παρουσιάζει τέτοιες γνώσεις. Και ας μη σκεφτεί κανείς ούτε στιγμή ότι οι αρχαίοι αυτοί συγγραφείς δεν είχαν παρά μέτριες διεπιστημονικές επιστημονικές γνώσεις. Τα εκπληκτικά ευρήματα που συνεχώς εμφανίζονται, αποδεικνύουν πόσο λίγα γνωρίζουμε γι' αυτούς και τον κόσμο τους, ιδίως για τους πιο διάσημους από αυτούς. Για παράδειγμα, το αστρονομικό όργανο που είναι ο μηχανισμός των Αντικυθήρων, εμφανίζει τεχνογνωσία που δεν θα ξαναδούμε μέχρι σχεδόν 15-16 αιώνες μετά την κατασκευή του. Το αρμόνιο που βρέθηκε στις Αιγές (το πρώτο παρόμοιο που βρέθηκε ποτέ) έχει εκπληκτική τεχνολογία, εύκολα συγκρίσιμη με τη σημερινή. Και αν ο συγκεκριμένος συγγραφέας είναι ο Πλάτωνας στον ΤΙΜΑΙΟ και ΚΡΙΤΙΑ, τότε έχουμε να κάνουμε ίσως με τον πιο δύσκολο να κατανοήσουμε -πλήρως- από όλους τους αρχαίους λογοτέχνες και ειδικά στα έργα που έγραψε αργότερα στη ζωή του και ακόμη ειδικότερα σε ορισμένους μύθους.

Υπάρχουν επίσης αρκετές άλλες αιτίες που δεν ευνοούν την παραγωγή αποκλειστικά συνειρμικά ακριβών μεταφράσεων, αλλά η σημαντικότερη δεν είναι η ικανότητα του φιλολόγου-μεταφραστή και η ποιότητα της εργασίας του. Ο καθοριστικός παράγοντας ήταν, είναι και θα παραμείνει ο οικονομικός.
Ας φανταστούμε ένα τυπικό βιβλίο ενός αρχαίου Έλληνα συγγραφέα μέτριας δυσκολίας και ας υποθέσουμε ότι θα χρειαζόταν ένας ή δύο μήνες καθημερινής προσπάθειας για να επιτευχθεί ένας σχετικά υψηλός βαθμός ακρίβειας στη μετάφρασή του. Εάν ο συγγραφέας αυτός τυχαίνει να είναι ο Πλάτων και ιδίως όταν βρίσκεται σε προχωρημένη ηλικία, τότε ο χρόνος που απαιτείται για τη μετάφραση μπορεί εύκολα να δεκαπλασιαστεί έως και να πολλαπλασιαστεί, ενώ το κόστος της προσπάθειας γίνεται υπερβολικό και μη ρεαλιστικό.

Πόσοι εκδότες θα πλήρωναν για ένα τέτοιο εγχείρημα; Τόσοι όσοι και οι πελάτες που θα το αγόραζαν, δηλαδή κανείς ή σχεδόν κανείς!

Από το σύνολο του αρχαίου κειμένου του Τίμαιου, μεταφράστηκαν εκ νέου μόλις 134 γραμμές, αυτές που είχαν σχέση με την Ατλαντίδα. Από αυτές, οι 35 αποτελούσαν ιδιαίτερη πρόκληση. Χρειάστηκε πολύς χρόνος για να μεταφραστούν αυτές οι 35 γραμμές και πολύ περισσότερος για να διασφαλιστεί ότι όλα όσα εννοούσε ο Πλάτων είχαν αποδοθεί με ακρίβεια και είχαν πιστοποιηθεί ως έτοιμα για δημοσίευση. Μεταφράστηκε ολόκληρο το βιβλίο του Κριτίας, και οι 582 γραμμές! Για την απόδοση αυτού του συνόλου των 716 στίχων από τα αρχαία στα σημερινά ελληνικά, χρειάστηκαν περίπου 4.000 ώρες εφαρμογής από τον παρόντα συγγραφέα σε συνεργασία με έναν Φιλόλογο του Πανεπιστημίου Αθηνών και την επιβεβαίωση από άλλους Φιλολόγους. Όσο συντηρητικά κι αν κοστολογηθεί, μια τέτοια δουλειά δεν θα πληρωθεί από κανέναν εκδότη.

Μπορεί κανείς να αναρωτηθεί, τι να κάνει; Να θεωρήσουμε ως βατές τις όποιες επαρκείς, μέτριες ή ακόμη και κακές μεταφράσεις και να μην ασχοληθεί κανείς ξανά με αυτό το θέμα;
Η απάντηση είναι εύκολη. Λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα αυτών των μελετών που βασίζονται στην ακριβή μετάφραση, θα πει κανείς απερίφραστα ΝΑΙ, πράγματι άξιζε τον κόπο!

Αλλά ποιος θα επένδυε χρήματα για το σκοπό αυτό, αν δεν γνώριζε εκ των προτέρων ότι θα άξιζε τον κόπο;

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ, ΚΡΑΤΟΥΝ ΤΟ ΚΛΕΙΔΙ!
Τέτοια έργα μπορούν να υλοποιηθούν μόνο από πανεπιστήμια με χρηματοδότηση από χορηγούς ή/και από τους φοιτητές τους υπό την καθοδήγηση εξειδικευμένων φιλολόγων, ώστε να παράγουν νέες μεταφράσεις αποσπασματικά. Αποτελεί σταθερή πεποίθηση του παρόντος συγγραφέα (και ιδιοκτήτη του παρόντος δικτυακού τόπου), ότι η τρέχουσα γνώση τουλάχιστον γύρω από τουσ μύθους, θα αυξηθεί θεαματικά, όχι μόνο σε θέματα του παρελθόντος, αλλά και με άμεσο όφελος για τον πολιτισμό μας, ο οποίος σήμερα, αν δεν το γνωρίζει κανείς, στερείται σοβαρά διεπιστημονικών γνώσεων και εναλλακτικών λύσεων στις συμβατικές μεθόδους έρευνας.

Ας ακούσουμε όμως τη γνώμη ενός σύγχρονου μεταφραστή.
Νίκος Καλούδης, Μεταφραστής.

Εκτός από τις παραπάνω απόψεις για τη μετάφραση, έχουν εκφραστεί περισσότερες στην εισαγωγή της αρχικής σελίδας και στις υποσελίδες "Περισσότερα για τον συγγραφέα", "Λεξιλογική αποσαφήνιση της "Αποκάλυψης" και σε κάθε άλλη ευκαιρία και δικαιολογημένα, διότι όλο αυτό το έργο βασίζεται στην ακριβή επαναμετάφραση της αφήγησης του Πλάτωνα για την Ατλαντίδα. Ζητώ την επιείκεια του αναγνώστη αν γίνομαι επαναλαμβανόμενος στην επείγουσα ανάγκη να αποτυπώσω τη σημασία της ακριβούς μετάφρασης, αλλά δεν είναι για κανέναν άλλο λόγο παρά ότι αυτή είναι η πηγή των αποκαλύψεων που περιγράφονται σε αυτόν τον ιστότοπο και αναπτύσσονται στο βιβλίο "Η Αποκάλυψη* ενός μύθου". Αν και η μετάφραση είναι το βασικό ζήτημα, που απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή, θα προσπαθήσω ωστόσο για τους σκοπούς αυτού του ιστότοπου να είμαι σύντομος. Έτσι, ακολουθούν κάποιες σκέψεις για τη Μετάφραση (ή τη λανθασμένη μετάφραση) γενικά και για τις μέχρι τώρα αγγλικές μεταφράσεις ειδικότερα.

Η μετάφραση είναι μια τέχνη, ιδίως της λογοτεχνίας και των ανθρωπιστικών επιστημών. Είναι μια άχαρη δουλειά, η οποία αντισταθμίζεται κυρίως από την αίσθηση ικανοποίησης για την καλή δουλειά. Πολλοί συγγραφείς έχουν μεταφραστεί επιδέξια σε πολλές γλώσσες με διεθνή χειροκροτήματα, αλλά ποιος θυμάται ή λαμβάνει υπόψη του τον διαμεσολαβητή, τον μεταφραστή; Για να λέμε την αλήθεια και χωρίς να θέλουμε να σαλπίσουμε, βλέποντας ότι τα αποτελέσματα εδώ μιλούν από μόνα τους, μια ακριβής μετάφραση δεν είναι εύκολο να βρεθεί. Αλλά όταν γίνεται, τα αποτελέσματα μπορεί να είναι θαυμάσια πρωτοποριακά- όπως στην προκειμένη περίπτωση. Συνολικά, όμως, ως επάγγελμα, η μετάφραση είναι κακοπληρωμένη και υποτιμημένη. Ως λειτούργημα ανταμείβει τον εαυτό του όταν το τελικό αποτέλεσμα είναι καλό.

Αλλά ποιο είναι το καλό τελικό αποτέλεσμα; Αν πρόκειται για ανθρωπιστικές επιστήμες, μια καλή μετάφραση μεταφέρει το περιεχόμενο με ικανοποιητικά κατανοητό τρόπο. Αλλά καλή δεν σημαίνει ακριβής. Δεδομένου ότι μια μετάφραση δεν μπορεί ποτέ να είναι κυριολεκτικά κυριολεκτική, ο μεταφραστής καλείται να είναι καινοτόμος και συχνά "δημιουργικός" προκειμένου να ξεπεράσει ένα ερμηνευτικό εμπόδιο. Κάθε τόσο μια μετάφραση αποδεικνύεται πιο εμπεριστατωμένη από το πρωτότυπο, τουλάχιστον για όποιον μπορεί να κατανοήσει και να συγκρίνει τις δύο γλώσσες. Αν κάποιος δεν μπορεί, τότε προφανώς θα βασιστεί στη γλώσσα που καταλαβαίνει και θα εμπιστευτεί την αυθεντία του μεταφραστή. Αυτό συνέβη με τις αγγλικές αποδόσεις των κειμένων του Πλάτωνα για την Ατλαντίδα.

Φυσικά, κατά τη μεταφορά δεδομένων ή ορολογιών, είναι αυτονόητο ότι δεν απαιτείται τίποτα λιγότερο από απόλυτη ακρίβεια. Στην περίπτωση μιας "νεκρής" γλώσσας (την οποία, εξ ορισμού, κανείς εν ζωή δεν μπορεί να κατέχει 100% άπταιστα, τουλάχιστον όσον αφορά τον τονισμό και την κλίση της, που θα μπορούσαν κάλλιστα να τροποποιήσουν το μήνυμα), το συμπέρασμα της δημιουργικής μετάφρασης είναι ότι μπορεί να είναι παραπλανητική. Η αφήγηση του Πλάτωνα για την Ατλαντίδα είναι ένα μείγμα απλής αναφοράς, ιδιότυπων στροφών και δεδομένων που παραδίδονται με λόγια. Είναι λογοτεχνικά πολύπλοκη, ιδίως σε εκείνα τα αποσπάσματα που δίνουν γεωγραφικές κατευθύνσεις. Οι μέχρι τώρα υπάρχουσες αγγλικές μεταφράσεις υπερέχουν ως προς τις λογοτεχνικές και φιλοσοφικές πτυχές, αλλά υπολείπονται ως προς τις τεχνικές.

Οι πρώτες καταγεγραμμένες αγγλικές μεταφράσεις του Τίμαιου και της Κριτίας του Πλάτωνα εμφανίστηκαν το 1804 από τον Thomas Taylor. Η επόμενη έγκυρη ήταν το 1871 από τον Benjamin Jowett. Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου το επίπεδο των επιστημονικών γνώσεων της εποχής, καθώς και την οπτική και τη διάθεση των Άγγλων που παρήγαγαν αυτές τις μεταφράσεις και των ομοτέχνων και συγχρόνων τους που τις διάβαζαν (γενικά θεωρούνταν ότι η ελληνική ιστορία άρχισε ουσιαστικά το 400 π.Χ.). Η βιομηχανική επανάσταση και η αντίδραση σε αυτήν, ο ρομαντισμός ή, θα μπορούσε να πει κανείς, ο αντι-ορθολογισμός, είχαν φτάσει στην Αγγλία. Η Τροία και η Κνωσός, για να αναφέρουμε μερικές τοποθεσίες στην Ανατολική Μεσόγειο, δεν είχαν ακόμη αναγνωριστεί ως πραγματικοί τόποι. Ήταν ακόμη στη σφαίρα του μύθου. Η αρχαιολογία άρχισε να γίνεται δική της στα τέλη του 19ου αιώνα.

Οι παλαιοί Έλληνες μεταφραστές ήταν μελετητές των κλασικών ή των ελευθέρων τεχνών, όχι των εφαρμοσμένων επιστημών. Κινούνταν σε ακαδημαϊκούς κύκλους και ως "αυθεντίες" είχαν τον τελευταίο λόγο. Ενδιαφέρονταν κυρίως για τα κοινωνικοφιλοσοφικά μηνύματα που μετέδιδαν τα αρχαία συγγράμματα και όχι για το αν τα περιβάλλοντα που αναφέρονταν υπήρχαν στην πραγματικότητα. Ή, αν τους ενδιέφερε σοβαρά η ύπαρξή τους, δεν είχαν τα μέσα για να προχωρήσουν σε εξερεύνηση.

Από τότε και μετά, πολλοί έκαναν τις δικές τους μεταφράσεις με βάση αυτά τα κλασικά έργα, μερικές από τις οποίες διεκδικούσαν να είναι οι οριστικές. Εξακολουθούν να αναφέρονται από τους τελευταίους αγγλόφωνους ερευνητές που αναζητούν την Ατλαντίδα. Πολύ λίγες νέες αγγλικές μεταφράσεις του κειμένου που σχετίζονται με την Ατλαντίδα έχουν δημοσιευτεί και προσφέρουν τεκμηριωμένη εικόνα. Οι περισσότερες αποτελούν ανακατατάξεις της διατύπωσης που συνοδεύονται από πλήθος ερμηνειών. Δεν έχει υπάρξει καμία μετάφραση εδώ και πάνω από 2.000 χρόνια που να μπορεί να συγκριθεί με την παρούσα συνειρμικά ακριβή και επαναστατική ως προς τα περιγραφικά της στοιχεία- σίγουρα όχι στα ελληνικά ή στα αγγλικά. Σκεφτείτε αυτό: 4.000 ώρες για 716 γραμμές, από τα αρχαία στα σημερινά ελληνικά, από τις οποίες μόνο μερικές ήταν πρόκληση να "αποκρυπτογραφηθούν".

Ας μην ξεχνάμε ότι η σημερινή τεχνολογική εποχή με την οριζόντια έκρηξη της επιστημονικής γνώσης, είναι μόλις πάνω από μισού αιώνα, ενώ η ψηφιακή ικανότητα που επιτρέπει την άμεση πρόσβαση στην πληροφορία και την ευρεία και διαδραστική διάδοσή της, είναι μόλις δύο δεκαετιών. Αυτό περιορίζει την υποκειμενική ερμηνεία προς όφελος της αντικειμενικής αξιολόγησης. Αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί, δεν μπορεί κανείς να περιμένει εύλογα ότι οι πολυμαθείς μελετητές του παρελθόντος θα γνώριζαν τη μηχανική των σεισμών ή την αιτία και το αποτέλεσμα της κλιματικής αλλαγής. Ούτε είχαν τη θέα ενός διαστημάνθρωπου από την άνεση του γραφείου τους ή μια πληθώρα πληροφοριών στα χέρια τους. Μπορεί να είχαν οραματιστεί, αλλά σίγουρα δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσουν, ότι μεγάλο μέρος της Σαχάρας ήταν κάποτε άφθονο σε νερό και πλούσιο σε χλωρίδα και πανίδα. Ως εκ τούτου, οι μεταφράσεις του Πλάτωνα έγιναν σύμφωνα με τα επιστημονικά τους ενδιαφέροντα και τις ακαδημαϊκές τους αναζητήσεις και η ερμηνεία των έργων αυτών σύμφωνα με τις όποιες εμπειρικές γνώσεις τους για τον κόσμο τους και μέσα στις παραμέτρους της επιστήμης τους και τους περιορισμούς της εποχής τους. Αυτό ήταν ωραίο και καλό για τη μεταφορά κοινωνικοπολιτικών και φιλοσοφικών μηνυμάτων, αλλά όχι αρκετό για να αναλύσουν τόσο την αρχαία διατύπωση ώστε να μπορέσουν να μεταφέρουν με ακρίβεια τα δεδομένα που δίνει με τέχνη ο Πλάτων σε αυτές τις λίγες γραμμές του πολύπλοκου κειμένου όπου περιγράφει πού βρίσκεται η Ατλαντίδα και πώς να φτάσει κανείς εκεί.

Όχι ότι πολλοί ασχολήθηκαν υπερβολικά με τις κατευθύνσεις, τις διαστάσεις και τις οριοθετήσεις του Πλάτωνα. Τουλάχιστον όχι έξω από την πυξίδα του ομόκεντρου συστήματος των εναλλασσόμενων τροχών της γης και του νερού. Μερικές φορές, το σύντομο τμήμα για την Ατλαντίδα στον Τίμαιο θεωρούνταν ακόμη και ανεξάρτητο από την ολοκληρωμένη περιγραφή που είναι το βιβλίο της Κριτίας. Εκτός από τους προαναφερθέντες περιορισμούς, υπήρχε μια σειρά από παγιωμένες ιστορικές προκαταλήψεις που έπρεπε να συμβιβαστούν, με κυριότερη την άποψη -και αδιαπραγμάτευτα ακόμη και σήμερα- ότι οι Στύλοι του Ηρακλή ήταν το Γιβραλτάρ. Έτσι, σε σχέση με την Ατλαντίδα, ο Πλάτωνας θεωρήθηκε ότι ήταν σκόπιμα "δημιουργικός" ή ίσως λίγο λευκός ψεύτης για λόγους που μόνο ο ίδιος γνώριζε. Έκτοτε, άλλοι, λιγότερο σκληροπυρηνικοί που έχουν συμβιβαστεί με το ότι μια ήπειρος δεν μπορεί να βυθιστεί μέσα σε 24 ώρες (πόσο μάλλον τόσο νωρίς γεωλογικά πριν από 10.000 χρόνια), προσπάθησαν -και συνεχίζουν να προσπαθούν- να συμβιβάσουν τις λανθασμένες μεταφράσεις με υποψήφιες τοποθεσίες τόσο διαφορετικές γεωγραφικά όσο η Μεσοαμερική και το Ινδονησιακό αρχιπέλαγος (αγνοώντας κατά κάποιο τρόπο πού βρίσκεται η Ελλάδα). Με τραγικό τρόπο, ο συνδυασμός των ιστορικών παραδοχών και των παρερμηνειών που προκύπτουν από τις προαναφερθείσες αγγλικές μεταφράσεις που λαμβάνονται ως οριστικές, έχουν δώσει αφορμή για αναζητήσεις της Ατλαντίδας σε όλο το μήκος και το πλάτος του πλανήτη. Προτείνεται εδώ, ότι αυτοί οι πρόθυμοι εξερευνητές μπορεί να βρουν αλλού ίχνη μεγαλιθικών κατασκευών από την εποχή της Ατλαντίδας, αλλά δεν θα είναι η Ατλαντίδα.

Από τους νεότερους ερευνητές, κανείς, για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν συν την ανεπαρκή γνώση ή και την πλήρη άγνοια των αρχαίων ελληνικών, δεν επιχείρησε να κάνει μια συνεργατική και πλήρως διασταυρωμένη μετάφραση της ιστορίας της Ατλαντίδας του Πλάτωνα από το μηδέν, βασιζόμενος αντίθετα σε υπάρχουσες αλλά λανθασμένες ως προς το επιστημονικό τους περιεχόμενο, αγγλικές μεταφράσεις ως μοναδική πηγή αναφοράς.

Αυτό μας φέρνει πίσω στις νέες συνειρμικά ακριβείς μεταφράσεις. Όπως πρέπει να γίνει σαφές, οι 4.000 ώρες που αναφέρθηκαν παραπάνω, δεν ήταν ισομερώς κατανεμημένες μεταξύ των 716 γραμμών του Πλάτωνα για την Ατλαντίδα. Ώρες και ημέρες, ακόμη και εβδομάδες, ξοδεύτηκαν για να ξεχυθούν πάνω σε μία και μόνο λέξη. Το ξέρω, γιατί κι εγώ πέρασα αρκετό χρόνο πάνω από λέξεις και φράσεις. Και αυτό ήταν από τα Τρέχοντα Ελληνικά στα Αγγλικά, όπου η "αποκρυπτογράφηση" είχε ήδη γίνει... Στην πραγματικότητα, η μετάφραση στα Αγγλικά από τα Τρέχοντα Ελληνικά αυτών των 716 γραμμών, καθώς και των πολλών άλλων αρχαίων αναφορών και αναφορών, με απασχόλησε δυσανάλογα περισσότερο απ' ό,τι οι υπόλοιπες 400 περίπου σελίδες της "Αποκάλυψης* ενός μύθου". Σταμάτησα από νωρίς να καταγράφω τον χρόνο.

Όπως γνωρίζει όποιος έχει γράψει ποτέ, υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να γράψει κανείς για κάτι. Όπως γνωρίζει όποιος έχει μεταφράσει ποτέ, δεν είναι καθόλου απίθανο να παγιδευτεί κανείς στον τρόπο της αρχικής διατύπωσης και στους τρόπους του συγγραφέα της. Δεν θα υπεισέλθω στη γλωσσολογία της μετάφρασης από τα ελληνικά στα αγγλικά. Αρκεί να πω ότι συνήθως χρειάζομαι περίπου ~10% περισσότερες λέξεις στα αγγλικά για να αποδώσω τα ελληνικά. Αυτό το ποσοστό είναι ~20% (απ' όσο έχω παρατηρήσει) από τα αρχαία ελληνικά στα σημερινά ελληνικά. Αυτό δείχνει τον συσχετιστικό και άρα συνοπτικό χαρακτήρα της ελληνικής γλώσσας και ιδιαίτερα της αρχαίας ελληνικής. Η μετάφραση των τελευταίων πρέπει να προσεγγίζεται με λογικό, ναι, μαθηματικό τρόπο, ειδικά του Πλάτωνα, ο οποίος ήταν της άποψης ότι η αληθινή μάθηση έρχεται με το να σκέφτεσαι αυτό που κάνεις.

Η προσέγγισή μου στη μετάφραση των σημερινών ελληνικών από τα αρχαία ελληνικά ήταν σύμφωνη με τα διεξοδικά και απαιτητικά πρότυπα του Γ.Σ.. Δεν θα μπορούσε να είχε καταβάλει τόσο εξαντλητική και εξαντλητική προσπάθεια να μεταφράσει τα Αρχαία στα Νέα Ελληνικά και εγώ να παράγω κάτι λιγότερο από το κατάλληλο. Ο Γ.Σ. επέμενε σε μια λέξη προς λέξη μετάφραση του Αρχαίου κειμένου, με επεξηγηματικά ένθετα όπου ήταν απαραίτητο για την αποσαφήνιση μιας αβεβαιότητας σχετικά με το περιεχόμενο ή τη σημασία.
Αν μη τι άλλο, αυτή η αγγλική μετάφραση των αρχικών 716 γραμμών των όσων έγραψε ο Πλάτωνας για την Ατλαντίδα μπορεί στο εξής να θεωρείται, όπως και η τρέχουσα ελληνική έκδοση, ως η τελευταία οριστική έκδοση. Μπορεί να μην είναι τόσο "όμορφη" ή απολαυστική ανάγνωση όσο κάποιες παλαιότερες, αλλά είναι σίγουρα συνειρμικά ακριβής.

Γιατί η έμφαση στις συνειρμικά ακριβείς μεταφράσεις;

Επειδή αυτές οι μεταφράσεις είναι ενός ορθολογιστή που έγραψε για ένα μυθικό μέρος που υπήρχε πολύ πριν από την εποχή του. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, αυτός ο μεγαλύτερος από τη ζωή τόπος απεικονίζεται με πληθώρα περιγραφών σε γενικά εύληπτη διατύπωση, η οποία όμως γίνεται εξαιρετικά περίπλοκη εκεί όπου παρέχει δεδομένα. Ο Πλάτωνας είχε φτάσει στην ώριμη ηλικία του όταν έγραψε για την Ατλαντίδα, έχοντας δημιουργήσει πολλά χειρόγραφα, έχοντας ιδρύσει την ακαδημία του και έχοντας αποκτήσει σεβασμό και φήμη ως δάσκαλος. Οι συνομιλητές μέσω των οποίων "μιλάει" για να ξεδιπλώσει την ιστορία, δίνονται ως πρόσωπα και όχι ως προσωπεία. Θα μπορούσε ο Πλάτωνας να έχει γράψει την Ατλαντίδα από καπρίτσιο ή για να κάνει μια τελεολογική επισήμανση; Αν ναι, τότε σε τι αποσκοπούν οι λεπτομερείς διαστάσεις και κατευθύνσεις; Μήπως "ξέχασε" να το τελειώσει ή έμεινε άναυδος για ένα συμπέρασμα (δύσκολο να το φανταστούμε) ή το άφησε σκόπιμα ανοιχτό (Η περίπτωση του "ημιτελούς" βιβλίου της Κριτίας). Εκτός από αυτούς τους προβληματισμούς, πρέπει να ληφθεί υπόψη και ο Όμηρος, όπως και ο Ηρόδοτος και άλλοι. Το φοβερό επικό έργο του πρώτου ήταν ως η "βίβλος" της αρχαιότητας. Είναι προφανές ότι ο Πλάτων "δανείστηκε" από τον Όμηρο όταν έγραφε για την Ατλαντίδα. Δεν προσπάθησε να το αποκρύψει- απλώς το προσάρμοσε στους δικούς του λογοτεχνικούς σκοπούς.

Κατά συνέπεια, έχοντας κατά νου όλες αυτές και άλλες εκτιμήσεις, μαζί με τις λεξιλογικές, γραμματικές και συμφραστικές σημασίες, οι συνειρμικοί συνειρμοί πήραν μορφή και παραδόθηκαν στη μετάφραση. Η διαδικασία ήταν μια διαδικασία λογικής επαγωγής και εξαγωγής συμπερασμάτων προκειμένου να βρεθεί το νόημα πίσω από το νόημα, η απόχρωση πίσω από το κυριολεκτικό, η σημειολογία πίσω από τη σημασιολογία.

Οι πιο παρατηρητικοί θα έχουν παρατηρήσει ότι χρησιμοποιώ τον όρο Current Greek. Αυτός είναι ο χαρακτηρισμός μου ως προς το γλωσσικό ύφος που χρησιμοποιείται στην ελληνική έκδοση του βιβλίου που κλήθηκα να μεταφράσω στα αγγλικά. Γιατί αυτός ο όρος και όχι Νεοελληνική ή Σύγχρονη ή Λαϊκή ή Ελληνική των Τελευταίων Ημερών; Όπως κάθε γλώσσα, έτσι και η Ελληνική έχει υποστεί αλλαγές (τα τελευταία χρόνια, προς το πολύ απλουστευμένο -διαβάστε φτωχότερο-). Προκειμένου να εκφράσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο γραπτά αυτό που έπρεπε να μεταφέρει, ειδικά στη μετάφραση του Πλάτωνα, ο Γ.Σ. χρησιμοποίησε μια ήπια μορφή διγλωσσίας, δηλαδή το βιβλίο είναι γραμμένο στη δημοτική (λαϊκή) ελληνική με πασπαλίσματα καθαρεύουσας, μιας αρχαϊκής μορφής της νέας ελληνικής, που χρησιμοποιείται κυρίως από τους καθαρευουσιάνους και κυρίως στη γραφή (η χρήση της έχει μειωθεί σημαντικά τις τελευταίες δεκαετίες και είναι αχρησιμοποίητη και πρακτικά άγνωστη στη νεότερη γενιά των Ελλήνων). Έτσι, ο όρος Τρέχουσα Ελληνική δεν υπάρχει για κανέναν άλλο λόγο παρά μόνο για να διακρίνει αυτό το αδρανές, mix and match λογοτεχνικό ύφος που επιτυγχάνει μια πρακτική ισορροπία μεταξύ της ανεπίσημης και της επίσημης γλώσσας (η τελευταία, χρησιμοποιείται με φειδώ). Οποιαδήποτε άλλη ονομασία θα ήταν, για μένα, πολύ περιοριστικός ορισμός.

Κατά συνέπεια, λόγω της γλώσσας και του συναφούς αντικειμένου, το βιβλίο είναι κάτι περισσότερο από ένα περιστασιακό ανάγνωσμα. Σε κάθε περίπτωση, όπως και ο Πλάτωνας, ο Γ.Σ. δεν απευθύνεται σε νέους διανοούμενους. Από την άλλη πλευρά, το βιβλίο δεν απευθύνεται μόνο στους υψηλά ιστάμενους. Είναι αναγνώσιμο από όλους, εκτός από τους εντελώς "αναλφάβητους". Όλες αυτές οι προϋποθέσεις δεν θα διευκόλυναν τη δουλειά κανενός μεταφραστή. Και οι μεταφραστές παθαίνουν συγγραφικό μπλοκάρισμα...

Βλέποντας ότι η μετάφραση της λογοτεχνίας και των ανθρωπιστικών επιστημών είναι μια τέχνη, προφανώς κάθε τεχνίτης έχει τη δική του τεχνική. Προσωπικά, όταν ολοκληρώνω μια μετάφραση, την ξανακοιτάζω τουλάχιστον δύο φορές ακόμα, διορθώνοντας κατά τη διάρκεια της μετάφρασης. Στη συνέχεια την αφήνω να "ωριμάσει" για αρκετές ημέρες ή εβδομάδες, εφόσον το επιτρέπουν οι προθεσμίες, πριν την ξαναεπισκεφτώ για την τελική αναθεώρηση. Στη συνέχεια, την παραδίδω στον συνεργάτη μου, ο οποίος είναι επίσης φυσικός ομιλητής της αγγλικής γλώσσας, για να δει τη μετάφρασή μου με φρέσκια ματιά, ώστε να βεβαιωθεί ότι ρέει και είναι κατανοητή σε όλους, όχι μόνο σε μένα. Αυτή ακριβώς ήταν η διαδικασία που ακολουθήθηκε κατά τη μετάφραση του "The Apocalypse* of a Myth". Μια ιδανική κατάσταση πραγμάτων που δεν είναι συνηθισμένη στον κόσμο της μετάφρασης λόγω των πανταχού παρόντων χρηματικών και χρονικών περιορισμών. Ευτυχώς, είχα να κάνω με τον ΓΣ που πέρασε ο ίδιος από τα βάσανα της μετάφρασης και καταλαβαίνει πολύ καλά τις πιέσεις μιας καλής παράδοσης.

Τέλος, επειδή ένα παράδειγμα πάντα βοηθάει στην επεξήγηση ενός θέματος, ο αναγνώστης μπορεί να διάβασε ότι μια μόνο λάθος μεταφρασμένη λέξη ήταν αυτό που έδωσε το έναυσμα για το έργο αυτό. Αυτό έχει αναλυθεί αλλού, αλλά θα ήθελα να το αναφέρω εν συντομία και πάλι εδώ ως πρωταρχικό, γιατί είναι οριστικό, παράδειγμα συνειρμικής λανθασμένης μετάφρασης και ιδιαίτερα διαφωτιστικό για τον Άγγλο αναγνώστη.

Πρόκειται για την ελληνική λέξη "πέλαγος", μια αρχαία λέξη που έχει επιβιώσει ανέπαφη μέχρι σήμερα και χρησιμοποιείται ακόμη ευρέως από τους Έλληνες. Δεν έχει μεταφραστικό αντίστοιχο (σε καμία γλώσσα, απ' όσο γνωρίζω), αλλά ένας συνειρμός της στα αγγλικά, είναι στη λέξη "αρχιπέλαγος". Η λέξη "πέλαγος" μεταφράζεται σταθερά από τη ρωμαϊκή εποχή και στα αγγλικά, είτε ως Ocean είτε ως Sea είτε ως Open Sea. Αλλά ο Πλάτωνας γνώριζε τον 'ωκεανό' και θα χρησιμοποιούσε το 'ocean' αν αυτό εννοούσε. Αντ' αυτού, χρησιμοποιεί το "πέλαγος". Αυτό που γνώριζε καλύτερα ήταν το Αιγαίο, το οποίο εξακολουθεί να χρησιμοποιείται στα λεξικά και τις εγκυκλοπαίδειες ως το πρωταρχικό παράδειγμα στον ορισμό του 'αρχιπελάγους'. Το να αγνοήσουμε αυτή τη συσχέτιση στη μετάφραση είναι σαν να κάνουμε ένα συνειρμικό λάθος, διότι το υδρόνυμο 'Ατλαντικό πέλαγος' που χρησιμοποιεί ο Πλάτων, μπορεί, για παράδειγμα, να μεταφραστεί πιθανώς πιο έγκυρα στα αγγλικά ως Ατλαντικό Αρχιπέλαγος.

Ωστόσο, αυτή η απόδοση είναι λογικά και εννοιολογικά ασύμβατη με την πάγια ιδέα ότι το Γιβραλτάρ είναι η τοποθεσία των Στηλών του Ηρακλέους, στην οποία αναφέρεται ο Πλάτωνας στα γραπτά του για την Ατλαντίδα. Το γιατί και πώς καθιερώθηκε, διατηρήθηκε και διαδόθηκε αυτή η πεποίθηση δεν είναι της παρούσης. Εξηγείται διεξοδικά αλλού από τον ΓΣ. Το χρησιμοποιώ εδώ απλώς για να υπογραμμίσω τη σημασία της εννοιολογικά (μη) ακριβούς μετάφρασης. Αρκεί να πω ότι, αυτή η παρανόηση γεννήθηκε από παραπληροφόρηση που τρέφεται από λάθος μετάφραση και ωρίμασε σε δόγμα. Μέχρι σήμερα, ελλείψει αποδείξεων αντίθετων προς το δόγμα του Γιβραλτάρ, η μετάφραση του "πέλαγος" έχει γίνει συνειρμικά κατανοητή και συνήθως μεταφράζεται ως Ωκεανός ή γενικά ως Θάλασσα. Τα τελευταία χρόνια, στους κύκλους των "σοβαρών" ερευνητών, το Γιβραλτάρ έχει αρχίσει να χάνει έδαφος ως έγκυρο σημείο από το οποίο μπορεί να ξεκινήσει η έρευνα για την Ατλαντίδα. Παρ' όλα αυτά, το παράδειγμα αυτό χρησιμεύει για να δείξει πώς μπορεί να συμβεί μια παρερμηνεία και εκτός από τις όποιες άλλες "λογικές" συνέπειες, μπορεί να παραπλανήσει αγγλόφωνους ερευνητές, εξερευνητές ή ενθουσιώδεις, των οποίων οι έρευνες εξαρτώνται όμως από τις μεταφράσεις.

Έτσι, με αυτή την αδικαιολόγητη μεταφραστική ελευθερία και το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο τόπος της Ατλαντίδας έχει βρεθεί μέσω της ορθής απόδοσης του Πλάτωνα, η υπόθεση στηρίζεται στη σημασία των συνειρμικά ακριβών μεταφράσεων. Τελειώνοντας όπως άρχισα, ζητώ συγχώρεση αν επαναλαμβάνομαι κατά καιρούς, ενώ τονίζω, και πάλι, την ανάγκη για ακριβή μετάφραση- όχι του κυριολεκτικού είδους αλλά του καλά ερευνημένου συνειρμικού είδους.